(\u00daltima actualizaci\u00f3n: 26\/03\/2026)<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Inversiones en infraestructuras de transporte<\/h2>\n\n\n\n
Mucho se habla de las inversiones en la alta velocidad, pero veamos lo que se ha invertido en Espa\u00f1a comparado con otros modos de transporte:<\/p>\n\n\n\n Incluso si se compara con el ferrocarril convencional, seg\u00fan Ecologistas en Acci\u00f3n<\/a>:<\/p>\n\n\n\n Aqu\u00ed podemos comparar lo que se invierte en ferrocarril en otros pa\u00edses (en Espa\u00f1a deber\u00eda ser mayor [per c\u00e1pita] que en otros pa\u00edses de tama\u00f1o similar, debido a la baja densidad de poblaci\u00f3n):<\/p>\n\n\n\n Desde 1992 muchos millones de viajeros que utilizaban el autom\u00f3vil, el autocar o el avi\u00f3n, se han pasado al AVE. El medio sobre el que encuentro m\u00e1s datos disponibles es el avi\u00f3n, aunque solo veo datos del tr\u00e1fico peninsular desde 2005 (INE<\/a>). AENA<\/a> publica desde el a\u00f1o 2000 el n\u00famero de viajeros de tr\u00e1fico interior (que incluye el tr\u00e1fico a y entre islas, por lo que no parece comparable), aunque hay que tener cuidado y dividirlos entre 2 ya que se refieren a \u00abViajeros subidos y bajados\u00bb, algo que se les \u00abolvida\u00bb a algunos medios<\/span>. Todos los datos (tambi\u00e9n los que encontr\u00e9 del autom\u00f3vil y el autocar) y sus fuentes en Evoluci\u00f3n del reparto modal tren \/ avi\u00f3n en Espa\u00f1a<\/a>.<\/p>\n\n\n\n En Espa\u00f1a se utiliza el tren mucho menos que en otros pa\u00edses de nuestro entorno:<\/p>\n\n\n\n En los 15.390 km de la red administrada por Adif y Adif AV en 2019 (el \u00faltimo a\u00f1o de \u00abnormalidad\u00bb) hubo 27.272 millones de Viajeros.km (vkm<\/strong>, se obtiene al multiplicar el n\u00famero de viajeros por el n\u00famero de km recorridos y muestra el tr\u00e1fico real<\/strong>) seg\u00fan el MITMA<\/a>, lo que supone una media de 1,77 M (millones) de Viajeros por cada km de red y 579 km de recorrido medio por habitante. Es decir: el tr\u00e1fico sobre LAV fue el 59% del total<\/span> del tr\u00e1fico de viajeros de Renfe. Sorprendente \u00bfNo? <\/p>\n\n\n\n Pero eso fue antes de la liberalizaci\u00f3n, cuya competencia aument\u00f3 mucho los tr\u00e1ficos:<\/p>\n\n\n\n Parece obvio que estos datos<\/span> chocan frontalmente con la percepci\u00f3n que tenemos del AVE<\/strong><\/span>. Veamos c\u00f3mo lo han conseguido.<\/p>\n\n\n\n Cuando los operadores ferroviarios solo dan una cifra de su tr\u00e1fico (algo bastante usual), lo hacen con la variable de Viajeros.km<\/span> (vkm, passengers.km<\/em> o pkm en ingl\u00e9s). Se obtiene al multiplicar el n\u00famero de viajeros por el n\u00famero de km recorridos y muestra el tr\u00e1fico real, ya que no puede significar lo mismo un viajero que recorra 5 km que uno que haga 500. La UIC<\/a> cifr\u00f3 el n\u00famero de Viajeros en AV en 2019 en 41,2 millones (p\u00e1gina 19). En todos los medios hablan de los 22,4 M en los servicios denominados Ave (en muchos art\u00edculos son los \u00fanicos que cuentan<\/span>), en algunos suman los 8,9 M en Avant (Media Distancia a 250 km\/h por LAV), pero casi nunca se \u201cacuerdan\u201d del resto: 9,9 M que circularon en Alvia o IC a 250 km\/h por LAV. En vkm son 10.751 M en Ave, 1.056 en Avant y 4.264 en Alvia e IC.<\/p>\n\n\n\n La UIC<\/a> considera LAV (p\u00e1gina 50) a l\u00edneas como Zaragoza-Huesca, Coru\u00f1a-Vigo, Sevilla-C\u00e1diz y Valencia-Vandell\u00f3s, lo cual es bastante discutible (607 km entre las cuatro; no son l\u00edneas nuevas, tienen una velocidad m\u00e1xima de 200 km\/h en parte de su recorrido y tr\u00e1fico mixto<\/strong> con Cercan\u00edas, Media Distancia convencional y mercanc\u00edas; tambi\u00e9n tiene tr\u00e1fico mixto y una velocidad m\u00e1xima de 200 km\/h la l\u00ednea Barcelona-Figueres Vilafant, pero al menos es nueva y est\u00e1 dise\u00f1ada para m\u00e1s velocidad); pero el problema es que no lo aplica igual en otros pa\u00edses<\/span>. Con ese criterio en Alemania ser\u00edan 4.271 km<\/a> de LAV, pero all\u00ed solo cuenta 1.571 km, que son las l\u00edneas nuevas para 230 km\/h o m\u00e1s<\/strong> (p\u00e1gina 44). Est\u00e1n comparando conceptos muy heterog\u00e9neos.<\/p>\n\n\n\n \u00abEl AVE patrio tiene menos de 15 viajeros por kil\u00f3metro<\/a>\u00bb, donde se dice que \u00abLa intensidad de la utilizaci\u00f3n de la red sale de dividir los kil\u00f3metros totales de la red entre los kil\u00f3metros recorridos\u00bb \u00bfPerd\u00f3n? Es justo al rev\u00e9s<\/mark>. \u00c9l mismo da la cifra de km recorridos seg\u00fan la UIC (\u00ab15.059 millones de kil\u00f3metros en 2016\u00bb) que, dividido entre los \u00abm\u00e1s de 3.000 km\u00bb que dice, ser\u00edan unos 5 millones; si le hici\u00e9semos caso y dividi\u00e9ramos km de red entre km recorridos el resultado ser\u00edan 200 aunque estoy convencido de que lo que intenta con ese titular es que creamos que hubo solo 45.000 viajeros (es lo que titula: 15 por 3.000). \u00c9l no termina de enterarse, pero est\u00e1 copiando a FEDEA que, en sus gr\u00e1ficos (p\u00e1gina 11<\/a>), dividen Viajeros (no Viajeros.km) entre km \u00bfPara la intensidad de uso<\/a> da igual si un viajero recorre 50 km que 500? Por supuesto que no, pero publican lo que quieren y saben que aqu\u00ed los viajes son mucho m\u00e1s largos. Adem\u00e1s, si quieren dividir 35,2 M de Viajeros entre 2.360 km no son 14,91 viajeros por km sino 14.915 (quiz\u00e1s la fuente estaba en ingl\u00e9s y confundi\u00f3 su \u00abcoma\u00bb con la nuestra)\u00a1En fin!<\/mark> Y lo peor es que los periodistas se copian unos a otros<\/mark> y -al final- este \u00abdato\u00bb aparece en cualquier sitio, por ejemplo en El Pa\u00eds<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Aparte de estos titulares clickbait<\/em>, otros medios –se supone<\/span> que m\u00e1s serios- tambi\u00e9n han contado Viajeros de forma torticera<\/span>: solo los de los servicios Ave. El Pa\u00eds tambi\u00e9n lo hizo: \u00abUna de cada cuatro estaciones de AVE tiene menos de 100 pasajeros al d\u00eda<\/a>\u00bb, lo que le cost\u00f3 el desmentido del V\u00eda Libre<\/a> y la rega\u00f1ina de su Defensora del Lector<\/a> a lo largo de una p\u00e1gina completa. Pero sigue en su web, como si no hubiese sido desmentido por ellos mismos.<\/p>\n\n\n\n Ekopol<\/a> es un grupo de investigaci\u00f3n del sistema universitario vasco (UPV\/EHU) y son conocidos por su oposici\u00f3n al AVE: \u00abnunca debi\u00f3 construirse ni un kil\u00f3metro de alta velocidad en el Estado espa\u00f1ol<\/a>\u00bb. Aunque se opongan con argumentos como que \u00abpara compensar los impactos medioambientales en la construcci\u00f3n, el AVE debe operar durante 15 a\u00f1os<\/a>\u201d. Bueno, la amortizaci\u00f3n \u00abdel AVE\u00bb es por un periodo mucho mayor<\/mark>, as\u00ed que no veo d\u00f3nde est\u00e1 el problema; es m\u00e1s: firmo que las emisiones medias de las LAV se amorticen en 15 a\u00f1os (en Francia oscilan entre 7 y 12 a\u00f1os<\/a> con una orograf\u00eda mejor) porque, a partir de ah\u00ed, todo (excepto la derivada de la operaci\u00f3n) es reducci\u00f3n neta \u00bfY cu\u00e1ndo se amortizan las emisiones de la construcci\u00f3n de una autov\u00eda o de un aeropuerto? Nunca jam\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n En 05\/2021 presentaron su estudio Environmental balance of the high speed rail network in Spain: A Life Cycle Assessment approach<\/a><\/em>, donde calculan esos 15 a\u00f1os de operaci\u00f3n necesarios para compensar las emisiones de la construcci\u00f3n, as\u00ed como las generadas por la operaci\u00f3n cada a\u00f1o. Los datos recopilados por ellos mismos \u00abmetro a metro\u00bb est\u00e1n en varios archivos Excel<\/a>. En 2016 seg\u00fan Ekopol hubo 27,57 millones de viajeros \u201cAVE, ALVIA, AVANT and AV-City\u201d en los 4 ejes pero, seg\u00fan el Atlas de AV<\/a> de la FFE (P\u00e1gina 24), fueron 34,69 millones de viajeros; no han contado los del Alvia (Fomento<\/a>). Pero peor es con los viajeros.km, ellos \u201cestiman\u201d 10.783 (en la p\u00e1gina 16) pese a que la UIC public\u00f3 15.059 y hasta lo muestran en su trabajo (p\u00e1gina 34); es un 28% menos del real. Dicen que Renfe no les quiso dar los datos, as\u00ed que se basan (entre otros) en un art\u00edculo de El Independiente y en otro de El Pa\u00eds, precisamente esos dos art\u00edculos \u00abtan fiables\u00bb que acabamos de ver en \u00abProblemas con la aritm\u00e9tica\u00bb, e incompatibles -en cualquier caso- con un estudio un poco serio.<\/p>\n\n\n\n De todas formas la compensaci\u00f3n de las emisiones de la construcci\u00f3n \u00abha debido mejorar mucho\u00bb en unos pocos a\u00f1os; en 2017 ellos mismos dijeron<\/a> que \u00abse tardar\u00eda, al menos, cien a\u00f1os en conseguir ahorrar emisiones de CO2\u00bb en la Y Vasca.<\/p>\n\n\n\n Pese a que en otros pa\u00edses existen movimientos ecologistas partidarios del tren de alta velocidad para limitar los vuelos cortos (como por ejemplo @Greens4HS2), aqu\u00ed la corriente mayoritaria es completamente contraria, y contraponen la alta velocidad al ferrocarril convencional como si fuesen opuestos, en vez de lo que son: complementarios.![\"\"](\"https:\/\/www.geotren.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Inversion-modal-transportes-1985-2018.jpg\"){kind=spacer}
<\/a><\/a><\/a><\/a><\/a>Cambio modal en Larga Distancia<\/h2>\n\n\n\n
Estos datos s\u00ed son comparables y se refieren a tr\u00e1fico peninsular<\/span>, que es donde existe competencia entre ambos modos.<\/p>\n\n\n\n<\/a><\/a>Utilizaci\u00f3n del ferrocarril en Espa\u00f1a<\/h2>\n\n\n\n
<\/a>
Seg\u00fan la UIC<\/a> (Uni\u00f3n Internacional de Ferrocarriles), en 2019 hubo 16.100 M de vkm en los 2.827 km de l\u00edneas de alta velocidad (LAV), lo que supone 5,70 M de Viajeros por cada km de red de AV (3 veces m\u00e1s) y 342 km de recorrido medio por habitante. De estos datos (y de los de Renfe<\/a>) se deduce que en los 12.563 km de la red convencional hubo 11.172 M de vkm (solo el 41% del total), lo que supone 0,89 M de Viajeros por cada km de red convencional y 237 km de recorrido medio por habitante.<\/p>\n\n\n\n<\/a><\/a>Viajeros y Viajeros.km<\/h2>\n\n\n\n
Sin embargo, cuando se quiere minimizar el impacto del AVE se emplea siempre la variable \u00abViajeros\u00bb<\/span>, seg\u00fan la cual un usuario de Cercan\u00edas que haga un transbordo cuenta el doble que uno de Madrid a Barcelona. Siguiendo ese criterio el transporte colectivo m\u00e1s importante en toda Espa\u00f1a ser\u00eda el Metro<\/a>, con 1.298 M de Viajeros.
\u00bfO es que es lo mismo (ingresos, gastos, uso del material, consumo energ\u00e9tico, reducci\u00f3n de CO2<\/sub>, etc) 50 km de recorrido que 500?
Aqu\u00ed podemos ver la gran diferencia entre considerar una u otra variable (\u00abResto LD\u00bb incluye Alvia e IC, tanto por LAV como por convencional, y resto de servicios de LD: Altaria, Diurno y Tren Hotel).<\/p>\n\n\n\n<\/a><\/a>Problemas de concepto<\/h2>\n\n\n\n
Mientras en Espa\u00f1a solo cuenta los<\/span> viajeros por LAV<\/span>, en el resto de pa\u00edses (Alemania, Corea, Francia e Italia) se contabiliza a los viajeros en sus trenes de alta velocidad<\/span> (ICE, KTX, TGV, Frecce e Italo); circulen por donde circulen. Es decir: si vas en TGV de Hendaya a Burdeos (a 88 km\/h de media) \u00a1Enhorabuena: ya eres un Viajero de AV! Pero los TGV circulaban por una red de 12.542 km en 2017<\/a> (y no solo por 2.776 km) y los ICE por una red de 6.000 km<\/a> (y no 1.571). (Todos los detalles, mapas de los recorridos y fuentes en \u00bf<\/a>Cu\u00e1ntos <\/a>viajeros y kil\u00f3metros de alta velocidad hay?<\/a>).<\/p>\n\n\n\nProblemas con la aritm\u00e9tica<\/h2>\n\n\n\n
Ekopol<\/h2>\n\n\n\n
<\/a><\/figure>\n\n\n\nEcologistas en Acci\u00f3n<\/h2>\n\n\n\n
En el informe de Ecologistas en Acci\u00f3n: Cuentas Ecol\u00f3gicas del Transporte<\/em><\/a>, hacen un c\u00e1lculo de la energ\u00eda necesaria para la construcci\u00f3n de la LAV Madrid-Barcelona que, con una amortizaci\u00f3n de solo 50 a\u00f1os, supone 65.897 tep al a\u00f1o. Est\u00e1 basado en que dicen que \u00abseg\u00fan la metodolog\u00eda empleada por el Tribunal de Cuentas, cada mill\u00f3n de euros de inversi\u00f3n en las l\u00edneas de alta velocidad ferroviarias exige una aportaci\u00f3n energ\u00e9tica de 335,9 tep\u00bb. No enlazan la fuente, no lo veo en internet, y me extra\u00f1a mucho que se incorpore el consumo energ\u00e9tico en una auditor\u00eda de cuentas.<\/mark> Ekopol (ecologistas completamente opuestos al AVE<\/a>) calcul\u00f3 detalladamente (teniendo en cuenta la longitud de puentes y viaductos; p\u00e1gina 10<\/a>) que la construcci\u00f3n (anualizada) m\u00e1s el mantenimiento anual del Corredor Catal\u00e1n (883 km) suponen 927,77 TJ al a\u00f1o (22.158 tep), mientras que Ecologistas en Acci\u00f3n dicen que son 65.897 tep (2.759 TJ), el triple.<\/mark>
Tambi\u00e9n dicen que \u00abel consumo de energ\u00eda primaria del ferrocarril en su conjunto es de 2,17 kep por cada 100 personas-km\u00bb. Lo calculan como el 86,4% del consumo total de Renfe, pese a que fue solo el 73,3% de las toneladas.brutas (p\u00e1gina 136<\/a>); adem\u00e1s figuran 553.347 tep como consumo total en 2012 cuando fueron 266.724 en 2017 (p\u00e1gina 306<\/a>) y tengo apuntadas 268.271 en 2013 (la mitad). De todas formas, y seg\u00fan sus cuentas, ser\u00edan 13,48 kep por viajero Madrid-Barcelona (157 kWh). Pero sabemos cu\u00e1l es el consumo real de energ\u00eda primaria<\/a>: 50 kWh; un tercio de su c\u00e1lculo.<\/mark>
La media de la AV es incluso menor: 46 kWh (73,39*621 km):<\/p>\n\n\n\n