{"id":5328,"date":"2020-12-07T10:00:00","date_gmt":"2020-12-07T10:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.geotren.es\/blog\/?p=5328"},"modified":"2026-04-13T09:03:53","modified_gmt":"2026-04-13T08:03:53","slug":"juicio-al-ave-toledo-albacete-a-k-a-la-leyenda-del-ave-fantasma","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.geotren.es\/blog\/juicio-al-ave-toledo-albacete-a-k-a-la-leyenda-del-ave-fantasma\/","title":{"rendered":"Juicio al Ave Toledo-Albacete A.K.A. La leyenda del Ave Fantasma"},"content":{"rendered":"\n


(07\/07\/2022)<\/strong><\/p>\n\n\n\n


Nada m\u00e1s lejos de mi intenci\u00f3n que comenzar la t\u00edpica discusi\u00f3n: AVE s\u00ed \/ AVE no, que casi nunca admite matices; en absoluto. Ni defender que unos pol\u00edticos sean menos horrorosos que los de enfrente \u00a1Faltar\u00eda m\u00e1s! Ni tampoco justificar a Renfe; al contrario.<\/p>\n\n\n\n

Lo que quiero es se\u00f1alar la -desde mi punto de vista- p\u00e9sima gesti\u00f3n pol\u00edtica, y la nefasta comunicaci\u00f3n de hechos desde los poderes (el primero y el cuarto<\/a>) hacia los ciudadanos, cuando se supone que ahora deber\u00edamos estar mejor informados que nunca. Y es que una cosa es tener mucha informaci\u00f3n y otra muy distinta estar bien informados.<\/p>\n\n\n\n

Acusaciones<\/strong>:<\/h2>\n\n\n\n

Un\u00e1nimes, con un mensaje claro y sencillo, muy f\u00e1cil de entender:<\/p>\n\n\n\n


El Pa\u00eds: Renfe elimina el AVE Toledo-Albacete porque solo lleva nueve pasajeros\u00bb<\/a>
El Mundo: El AVE directo Toledo-Cuenca-Albacete ten\u00eda \u00fanicamente 9 viajeros al d\u00eda<\/a>
P\u00fablico: Anulado el AVE Toledo-Albacete por tener 9 viajeros<\/a>
El Confidencial: La l\u00ednea suprimida cost\u00f3 al Estado 18.000 euros diarios<\/a>. Resalto del texto: \u00abEl propio Urkijo asegur\u00f3 que se eliminaba la l\u00ednea de alta velocidad porque…\u00bb
blog.conectaingenieros.es: La l\u00ednea de AVE Toledo-Cuenca-Albacete, ya suprimida, clamaba al cielo<\/a>
Cospedal (en la oposici\u00f3n): \u201cdeben dar explicaciones sobre la supresi\u00f3n de la l\u00ednea de AVE regional que conectaba Toledo-Albacete y Cuenca. Se han invertido cerca de 4.000 M \u20ac en esa infraestructura, si no m\u00e1s, y desde luego desde Fomento deben dar una explicaci\u00f3n\u201d<\/a>.
Uno de los hashtags <\/em>m\u00e1s utilizado entonces ped\u00eda: \u201c\u00bfQu\u00e9 se podr\u00eda hacer con los 3.500 M \u20ac que cost\u00f3 la l\u00ednea de AVE que une Toledo, Cuenca y Albacete?\u201d.
Incluso webs ferroviarias:
Vivireltren: \u201cBilletes de AVE a 1.150 \u20ac con dinero p\u00fablico\u201d<\/a>. Resalto del texto: \u201cTras una inversi\u00f3n superior a los 3.700 M \u20ac para llevar el AVE a Albacete, el enlace directo con Toledo movi\u00f3 \u00fanicamente a 2.796 pasajeros en sus 6 meses primeros meses (sic) de actividad\u201d. (15 diarios, y dividen el gasto total entre esos 15 viajeros y as\u00ed sale esa cantidad; y todo esto en una web supuestamente \u00abferroviaria\u00bb).<\/p>\n\n\n\n

Lo \u00abmejor\u00bb son los comentarios de los lectores, claro.<\/p>\n\n\n\n

Hechos<\/strong>:<\/h2>\n\n\n\n

El 19\/12\/2010 Renfe instaur\u00f3 3 servicios diarios por sentido entre Toledo, Madrid, Cuenca y Albacete, mediante trenes Ave S-112.
El 28\/06\/2011 el director general de Viajeros, Enrique Urkijo, anunci\u00f3 cambios a partir del 1 de julio: \u00abRenfe optimizar\u00e1 la oferta de trenes entre Toledo y Albacete para ajustarla a la demanda existente en el corredor. As\u00ed, se sustituir\u00e1n los servicios Ave por dos nuevas conexiones Avant, con tarifas m\u00e1s econ\u00f3micas para los viajeros\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

De esta forma, los 3 Ave Toledo-Albacete (S-112) se sustituyeron por<\/strong> 2 Avant Toledo-Madrid (S-104) y 2 Ave Madrid-Albacete (S-112)<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
Horarios Toledo-Albacete desde el 01\/07\/2011<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
Horarios Albacete<\/em><\/em>–Toledo desde el 01\/07\/2011<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Hay que aclarar que un servicio puede ser efectivo sin necesidad de que ni un solo viajero lo haga completo.
Por ejemplo, los Ave Barcelona-Sevilla\/M\u00e1laga parecen un mal negocio si comparamos tiempos y precios -de origen a destino- con el avi\u00f3n; pero sirven perfectamente para Barcelona-C\u00f3rdoba y Zaragoza-Andaluc\u00eda (sin competencia a\u00e9rea), entre otros muchos.<\/p>\n\n\n\n

Antecedentes<\/strong>:<\/h2>\n\n\n\n

El gobierno de Castilla-La Mancha se propuso articular (\u00a1Cu\u00e1nto, con qu\u00e9 soltura y qu\u00e9 mal se emplea ese verbo!) la Comunidad mediante un servicio de AV entre capitales aprovechando la apertura de la LAV Madrid-Albacete… (y la proximidad de las elecciones, a\u00f1ado). Cuando se lanz\u00f3 el globo-sonda<\/em> de realizarlo mediante trenes Avant (se hablaba de S-114), la oposici\u00f3n (Cospedal) empez\u00f3 a hablar de \u00abAVEs de segunda para ciudadanos que pagan impuestos de primera\u00bb, as\u00ed que el gobierno se arrug\u00f3 <\/em>y puso \u00abAVEs de primera\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Testimonios<\/strong>:<\/h2>\n\n\n\n

Los art\u00edculos se basaban en la rueda de prensa<\/a> de Renfe del 28\/06\/2011, donde Urkijo dijo:<\/p>\n\n\n\n

\n

Ha dado servicio a 74.595 viajeros, con una tasa de aprovechamiento del 20 % en todo el corredor. Adem\u00e1s, de esta cifra, solo 2.796 se han beneficiado de la continuidad del servicio. La gran mayor\u00eda de la movilidad (el 97%) se concentra entre Madrid y Toledo, y entre Madrid y Albacete. En los seis primeros meses de funcionamiento, el AVE de Toledo ha dado servicio a una media de 9 viajeros diarios hasta Albacete y de 7 hasta Cuenca.<\/p>\nhttps:\/\/www.cuencanews.es\/noticia\/12684\/cuenca\/renfe-anuncia-el-cierre-de-la-linea-regional-entre-toledo-cuenca-y-albacete.html<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n


En los medios se remarca: 9 viajeros diarios con una oferta de 2.190 plazas, pero solo contaban a los que hac\u00edan todo el trayecto, aunque no hace falta ser \u00abde ciencias\u00bb para saber que 74.595 viajeros en 6 meses no son 9 diarios, sino 409.
Por precisar con datos posteriores (seg\u00fan la respuesta parlamentaria del 07\/08\/2012 sobre viajeros y cobertura de servicios<\/a>), el corredor Toledo-Albacete tuvo 83.127 viajeros en los 6 meses que estuvo en servicio durante 2011 con una cobertura econ\u00f3mica del 30,6% (habr\u00eda sorteado el cierre de 1985 cuyo corte fue por debajo del 23%), y 6.488 en 16 d\u00edas de 2010 con el 29,3%. Esto significa una media de 464 viajeros diarios (89.615 \/ 193) sobre una oferta de 2.190 plazas (21,2%) y una cobertura econ\u00f3mica del 30,5%.
Los 18.000 \u20ac diarios de gasto (en la Intranet ese dato no aparece, quiz\u00e1s fue off the record<\/em>) entre 464 viajeros son 38,77 \u20ac por billete.<\/p>\n\n\n\n

Una ocupaci\u00f3n del 21% es p\u00e9sima, pero no fue eso lo que nos contaron. Lo que nos dijeron fue que cada tren iba con 1,5 viajeros (9 entre 6 recorridos) y que se \u201cdesmantel\u00f3 la infraestructura\u201d que hab\u00eda costado \u201c3.500 \/ 3.700 \/ 4.000 M \u20ac\u201d.<\/p>\n\n\n\n

No s\u00e9 si es necesario se\u00f1alar que los trenes siguen circulando entre Toledo y La Sagra (26 entonces, 30 ahora), entre La Sagra y Atocha, y entre Atocha y Albacete; pero mucha gente, incluso del propio sector, se lo crey\u00f3 (si coincide con los propios prejuicios<\/span>, todo -absolutamente todo- cuela<\/em>). Los 4.000 M \u20ac son la inversi\u00f3n de la LAV Torrej\u00f3n de Velasco-Valencia m\u00e1s el ramal a Albacete. Valencia nada tiene que ver, simplemente se inaugur\u00f3 a la vez, pero ven\u00eda bien para el relato que se quer\u00eda lanzar. Entonces, el ramal a Albacete tambi\u00e9n serv\u00eda a los Alvia para Alicante e incluso uno para Valencia.
La verdad es que lo que se llam\u00f3 supresi\u00f3n y desmantelamiento fue pasar de tres servicios a dos<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Consecuencias<\/strong>:<\/h2>\n\n\n\n

Juzgado y condenado por los medios (y sin -ni siquiera- abogado de oficio), el AVE pas\u00f3 de \u201cs\u00edmbolo de la modernidad\u201d a \u00abejemplo de despilfarro\u00bb. No el de Toledo a Albacete, sino todos, en general. Si alguien dice algo bueno sobre el AVE, solo hay que nombrar ese servicio y se termina la discusi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

A falta del informe pericial, los da\u00f1os, tanto econ\u00f3micos como de imagen, se pueden calificar de inconmensurables.<\/p>\n\n\n\n

Nota: resulta interesante que el \u00ab\u00fanico\u00bb art\u00edculo (de los que encontr\u00e9 entonces) que refleja lo sucedido sea el de Cuenca News<\/a> \u00a1Mi enhorabuena! (aunque el titular…). Los medios m\u00e1s patrioteros se dedicaron a lo de siempre: intentar vender, aun a costa de la econom\u00eda y el empleo nacional.<\/p>\n\n\n\n

Conclusiones personales<\/strong>:<\/h2>\n\n\n\n

Facilitar la movilidad est\u00e1 muy bien, siempre y cuando se haga en base a estudios y con criterios racionales (y no pol\u00edticos). Si, adem\u00e1s, se cede a la demagogia y se pone material m\u00e1s \u201cvendible\u201d electoralmente, pero mucho menos apto (m\u00e1s caro: 15 \u20ac contra 10,60 entre Toledo y Madrid en Avant, y adem\u00e1s: no pod\u00edan utilizarse con los bonos Avant, as\u00ed que los viajeros pendulares<\/a> \u00abhu\u00edan\u00bb de los Ave), ya tenemos todos los ingredientes para el fracaso. Pero reconocieron el error y rectificaron a los seis meses, aunque lo \u00fanico que consiguieron fueron mofas, befas y burlas; as\u00ed que no nos puede extra\u00f1ar que sea dogma pol\u00edtico el sostenella e no enmendalla<\/strong><\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Y finalmente, como opini\u00f3n personal, creo que lo que deber\u00edan haber puesto desde el principio era la continuaci\u00f3n hasta Albacete de los dos Avant Toledo-Madrid que tuviesen mejor horario para seguir entre Madrid y Albacete.<\/p>\n\n\n\n

El 20\/07\/2022 entr\u00f3 en servicio un Avant Toledo-Atocha-Albacete<\/a> con trenes Avant (S-104) sin ning\u00fan de pol\u00e9mica.<\/p>\n\n\n\n

Ep\u00edlogo<\/strong>:<\/h2>\n\n\n\n

Con lo f\u00e1cil que es explicar (y entender) lo de los \u201c9 viajeros diarios\u201d, y lo complicado que ha sido hacerlo (e imagino que comprenderlo) con mi versi\u00f3n de los hechos. Est\u00e1 claro que no tengo futuro en el periodismo.<\/p>\n\n\n\n

Lo que s\u00ed que ha sido f\u00e1cil ha sido obtener los datos: solo me hizo falta una calculadora y leer la rueda de prensa. No he precisado de ning\u00fan conocimiento adicional; cualquiera que no haya visto un tren en su vida (no hac\u00eda falta ni calculadora, se ve \u00aba la legua\u00bb) podr\u00eda haber llegado a las mismas conclusiones.<\/p>\n\n\n\n

Y -para m\u00ed- eso es lo verdaderamente preocupante.<\/p>\n