{"id":7255,"date":"2021-04-07T04:14:43","date_gmt":"2021-04-07T04:14:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.geotren.es\/blog\/?p=7255"},"modified":"2026-04-13T09:35:02","modified_gmt":"2026-04-13T08:35:02","slug":"estrategia-de-ancho-o-una-estrategia-de-cambio-de-ancho-para-espana-y-portugal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.geotren.es\/blog\/estrategia-de-ancho-o-una-estrategia-de-cambio-de-ancho-para-espana-y-portugal\/","title":{"rendered":"Estrategia de ancho, o una estrategia de cambio de ancho para Espa\u00f1a (y Portugal)"},"content":{"rendered":"\n

Acabo de leer con mucha atenci\u00f3n el art\u00edculo de Roger Senserrich<\/strong> titulado: Espa\u00f1a y su ancho de v\u00eda<\/a>.
Un art\u00edculo muy interesante sobre un tema que, antes o despu\u00e9s, hay que abordar. Lo que pasa es que los de Adif y Fomento se van pasando la \u00abpatata caliente\u201d unos a otros, sabedores de que ser\u00eda el mayor entuerto de su carrera.<\/p>\n\n\n\n


(07\/04\/2021)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Algunos comentarios muy personales.<\/h4>\n\n\n\n

\u2013Los bogies OGI<\/strong> cumplen las ETI europeas, as\u00ed que la ERA los homologar\u00e1 (de momento ya lo ha hecho la AESF espa\u00f1ola) y, a partir de ese momento, Francia puede decir lo que quiera. \u00c9sa es la principal funci\u00f3n de la ERA.<\/p>\n\n\n\n

\u2013Portugal <\/strong>ha solicitado informaci\u00f3n a la CE (Comisi\u00f3n Europea) sobre qu\u00e9 tiene que cambiar de ancho, y han contestado que el Corredor Atl\u00e1ntico (2030) y las nuevas l\u00edneas (LAV Lisboa-Oporto, pero empezar\u00e1 en ib\u00e9rico para las conexiones y, cuando est\u00e9 terminada\u2026 pues ya veremos qu\u00e9 hace el que est\u00e9 al mando). Lo que s\u00ed quieren es sacar mercanc\u00edas (lo de la LAV Lisboa-Madrid<\/a> sin cambiar el proyecto de hace a\u00f1os suena a postureo) del puerto de Sines en ancho est\u00e1ndar, y lo cambiar\u00e1n cuando est\u00e9 la parte espa\u00f1ola: Badajoz-frontera francesa por Puertollano, no por la LAV de Extremadura (Corredor Atl\u00e1ntico para Viajeros, lo mismo que Antequera-Almer\u00eda en el Corredor Mediterr\u00e1neo).<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

\u2013En Francia <\/strong>est\u00e1 aprobada la LGV B\u00e9ziers-Perpi\u00f1\u00e1n para 2040 (porque el ministro lo propuso siendo alcalde de la zona), pero el GPSO de Burdeos hacia el sur no tiene ni planes, solo rega\u00f1inas de la CE.<\/p>\n\n\n\n

\u2013El cambio de ancho Vandell\u00f3s-Castell\u00f3n<\/strong> no est\u00e1 ni licitado, y no se har\u00e1 ma\u00f1ana: primero hay que terminar el mixto Castellbisbal-Vilaseca y, a ser posible (seg\u00fan Renfe) el est\u00e1ndar Valencia-La Encina (habr\u00e1 ancho est\u00e1ndar desde la frontera hasta Murcia<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
Vandell\u00f3s<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/a>
Castell\u00f3n-Sagunto<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/a>
Sagunto-Valencia FSL<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/a>
Valencia-La Encina<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Con \u00e9l los trenes de viajeros al sur de Barcelona<\/strong> tendr\u00e1n problemas. Los de ancho ib\u00e9rico solo llegar\u00edan desde la Ciudad Condal hasta Tarragona, y all\u00ed no est\u00e1 previsto cambiador. Todo lo que est\u00e9 al sur se har\u00e1 en est\u00e1ndar: v\u00eda Camp de Tarragona (sin cambio de ancho porque la variante cambiar\u00e1 a est\u00e1ndar a la vez) o, si se quiere hacer por Tarragona-ciudad,  habr\u00eda que enlazar entre Castellbisbal (desde alg\u00fan punto de la l\u00ednea en mixto) y Sants. Tambi\u00e9n se puede hacer v\u00eda Camp de Tarragona y Tarragona-ciudad, con ida y vuelta entre Vila-seca y Tarragona-ciudad.<\/p>\n\n\n\n

\u2013Los Cercan\u00edas Castell\u00f3n-Valencia pueden seguir en ib\u00e9rico todo lo que quieran: para eso (y para los mercanc\u00edas de Zaragoza; bueno: aparte de lo del Ave a Castell\u00f3n, claro) es el ancho mixto.<\/p>\n\n\n\n

\u2013Los mercanc\u00edas en ib\u00e9rico \u00absolo\u00bb tendr\u00e1n problemas entre Sagunto (Castell\u00f3n) y Tarragona: desde Alicante hasta Sagunto hay y habr\u00e1 l\u00ednea en ib\u00e9rico o mixto. En cuanto a tr\u00e1ficos, aparte de Ford, que cuando hay problemas los manda por Ir\u00fan, tampoco son demasiados, pese a que sum\u00f3 2.720.871 toneladas en 2019 (7.500 al d\u00eda; Valencia-Zaragoza: 1.577.496 al a\u00f1o, y 4.300 \u00abdiarias\u00bb). Los tr\u00e1ficos de Ford y el resto a Portbou solo necesitan ser desviados durante las obras (18 meses, recuerdo: primero una v\u00eda y despu\u00e9s la otra, algo se podr\u00e1 meter), despu\u00e9s volver\u00e1n (en mayor volumen, por reducci\u00f3n de costes y tiempos) en vagones nuevos de ancho est\u00e1ndar pagados por el ministerio o por Europa.
El problema es la pendiente de la l\u00ednea Sagunto-Zaragoza (24 mm, y ahora los operadores se quejan de las 18 de Montmel\u00f3, entre Barcelona y la frontera), adem\u00e1s de la inversi\u00f3n de sentido en Zaragoza-Plaza. Por suerte ya estar\u00e1 electrificada.<\/p>\n\n\n\n

\u2013Muy cierto:<\/p>\n\n\n\n

\n

Si el problema de tener el ancho ib\u00e9rico en Espa\u00f1a era no poder llevar mercanc\u00edas a Francia, el problema del ancho europeo en el corredor mediterr\u00e1neo ser\u00e1 que no vas a poder llevar mercanc\u00edas entre ciudades dentro de Espa\u00f1a. Decidir entre estas dos prioridades es tremendamente complicado.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

En cuanto a migrar toda la red o no<\/strong> (excepto Cercan\u00edas de Madrid y Barcelona y algunas l\u00edneas aisladas):
En 2019 hab\u00eda 3 trenes de mercanc\u00edas y 5 de viajeros pasando por el t\u00fanel de Pert\u00fas (por sentido, total: 16). Mientras, cada d\u00eda hubo 94 pasos por cambiador, 6,71 por cada uno de ellos, a 134,82 \u20ac por paso, cantidad que -seg\u00fan Adif- no cubre los costes. Hemos cambiado 2 fronteras exteriores por 15 interiores (m\u00e1s los cambiadores sin uso y los de talleres: 30 en total).
Supongamos que -un d\u00eda- en Algeciras y en Badajoz, trasvasan muchos de los camiones (o su carga) al tren, y que se hacen (y se usan) estaciones intermodales para sacar parte de la fruta y verdura del sureste espa\u00f1ol; adem\u00e1s est\u00e1n las f\u00e1bricas automovil\u00edsticas, y la industria pesada de lugares como Tarragona. Todo esto deber\u00e1 estar conectado con ancho est\u00e1ndar en 2030 por orden de la CE dentro de sus corredores TEN-T \u00bfAlg\u00fan punto m\u00e1s donde carguen un tren diario con (\u00a1Qu\u00e9 menos!) que 500 toneladas hacia Francia o m\u00e1s all\u00e1? Pues habr\u00e1 que conectarlo. Y ya; aunque todos los alcaldes pidan \u201cconexi\u00f3n internacional\u201d con \u00absu\u00bb pol\u00edgono: a m\u00ed no me salen muchos ramales adicionales. Lo que no puede ser es que exijan ancho est\u00e1ndar para llevar mercanc\u00edas entre los puertos del Cant\u00e1brico y los del Mediterr\u00e1neo, por ejemplo.<\/p>\n\n\n\n

\u2013El cambio de ancho<\/strong> Vandell\u00f3s-Castell\u00f3n est\u00e1 prelicitado en 121 M \u20ac<\/a>, a 0,81 M por km de v\u00eda doble, e incluye electrificaci\u00f3n polivalente: se mantendr\u00e1 a 3 kV CC y se podr\u00e1 cambiar de forma sencilla y muy r\u00e1pida a 25 kV CA cuando se quiera. El ERTMS hay que ponerlo de todas formas, y cada vez es m\u00e1s barato.<\/p>\n\n\n\n

\u2013Aunque cambiar el ancho (partiendo de traviesas polivalentes) no es tan sencillo como muchos se creen:<\/p>\n\n\n\n

\n