Juicio al Ave Toledo-Albacete A.K.A. La leyenda del Ave Fantasma


(12/12/2020)


Nada más lejos de mi intención que comenzar la típica discusión: AVE sí / AVE no, que casi nunca admite matices; en absoluto. Ni defender que unos políticos sean menos horrorosos que los de enfrente ¡Faltaría más! Ni tampoco justificar a Renfe; al contrario.

Lo que quiero es señalar la -desde mi punto de vista- pésima gestión política, y la nefasta comunicación de hechos desde los poderes (el primero y el cuarto) hacia los ciudadanos, cuando se supone que ahora deberíamos estar mejor informados que nunca. Y es que una cosa es tener mucha información y otra muy distinta estar bien informados.

Acusaciones:

Unánimes, con un mensaje claro y sencillo, fácil de entender:


El País: Renfe elimina el AVE Toledo-Albacete porque solo lleva nueve pasajeros»
El Mundo: El AVE directo Toledo-Cuenca-Albacete tenía únicamente 9 viajeros al día
Público: Anulado el AVE Toledo-Albacete por tener 9 viajeros
El Confidencial: La línea suprimida costó al Estado 18.000 euros diarios. Resalto del texto: «El propio Urkijo aseguró que se eliminaba la línea de alta velocidad porque…»
blog.conectaingenieros.es: La línea de AVE Toledo-Cuenca-Albacete, ya suprimida, clamaba al cielo
Cospedal (en la oposición): “deben dar explicaciones sobre la supresión de la línea de AVE regional que conectaba Toledo-Albacete y Cuenca. Se han invertido cerca de 4.000 M € en esa infraestructura, si no más, y desde luego desde Fomento deben dar una explicación”.
Uno de los hashtags más utilizado entonces pedía: “¿Qué se podría hacer con los 3.500 M € que costó la línea de AVE que une Toledo, Cuenca y Albacete?”.
Incluso webs ferroviarias:
Vivireltren: “Billetes de AVE a 1.150 € con dinero público”. Resalto del texto: “Tras una inversión superior a los 3.700 M € para llevar el AVE a Albacete, el enlace directo con Toledo movió únicamente a 2.796 pasajeros en sus 6 meses primeros meses (sic) de actividad”. (15 diarios, y dividen el gasto total entre esos 15 viajeros y así sale esa cantidad; y todo esto en una web supuestamente «ferroviaria»).

Lo «mejor» son los comentarios de los lectores, claro.

Hechos:

El 19/12/2010 Renfe instauró 3 servicios diarios por sentido entre Toledo, Madrid, Cuenca y Albacete, mediante trenes Ave S-112.
El 28/06/2011 el director general de Viajeros, Enrique Urkijo, anunció cambios a partir del 1 de julio: «Renfe optimizará la oferta de trenes entre Toledo y Albacete para ajustarla a la demanda existente en el corredor. Así, se sustituirán los servicios Ave por dos nuevas conexiones Avant, con tarifas más económicas para los viajeros».

De esta forma, los 3 Ave Toledo-Albacete (S-112) se sustituyeron por 2 Avant Toledo-Madrid (S-104) y 2 Ave Madrid-Albacete (S-112).

Horarios Toledo-Albacete desde el 01/07/2011
Horarios AlbaceteToledo desde el 01/07/2011

Hay que aclarar que un servicio puede ser efectivo sin necesidad de que ni un solo viajero lo haga completo.
Por ejemplo, los Ave Barcelona-Sevilla/Málaga parecen un mal negocio si comparamos tiempos y precios -de origen a destino- con el avión; pero sirven perfectamente para Barcelona-Córdoba y Zaragoza-Andalucía, entre otros muchos.

Antecedentes:

El gobierno de Castilla-La Mancha se propuso articular (¡Cuánto, con qué soltura y qué mal se emplea ese verbo!) la Comunidad mediante un servicio de AV entre capitales aprovechando la apertura de la LAV Madrid-Albacete… (y la proximidad de las elecciones, añado). Cuando se lanzó el globo-sonda de realizarlo mediante trenes Avant (se hablaba de S-114), la oposición (Cospedal) empezó a hablar de «AVEs de segunda para ciudadanos que pagan impuestos de primera», así que el gobierno se arrugó y puso «AVEs de primera».

Testimonios:

Los artículos se basaban en la rueda de prensa de Renfe del 28/06/2011, donde Urkijo dijo:

Ha dado servicio a 74.595 viajeros, con una tasa de aprovechamiento del 20 % en todo el corredor. Además, de esta cifra, solo 2.796 se han beneficiado de la continuidad del servicio. La gran mayoría de la movilidad (el 97%) se concentra entre Madrid y Toledo, y entre Madrid y Albacete. En los seis primeros meses de funcionamiento, el AVE de Toledo ha dado servicio a una media de 9 viajeros diarios hasta Albacete y de 7 hasta Cuenca.

https://www.cuencanews.es/noticia/12684/cuenca/renfe-anuncia-el-cierre-de-la-linea-regional-entre-toledo-cuenca-y-albacete.html


En los medios se remarca: 9 viajeros diarios con una oferta de 2.190 plazas, pero solo contaban a los que hacían todo el trayecto, aunque no hace falta ser «de ciencias» para saber que 74.595 viajeros en 6 meses no son 9 diarios, sino 409.
Por precisar con datos posteriores (según la respuesta parlamentaria del 07/08/2012 sobre viajeros y cobertura de servicios), el corredor Toledo-Albacete tuvo 83.127 viajeros en los 6 meses que estuvo en funcionamiento durante 2011 con una cobertura económica del 30,6% (habría sorteado el cierre de 1985 cuyo corte fue por debajo del 23%), y 6.488 en 16 días de 2010 con el 29,3%. Esto significa una media de 464 viajeros diarios (89.615 / 193) sobre una oferta de 2.190 plazas (21,2%) y una cobertura económica del 30,5%.
Los 18.000 € diarios de gasto (en la Intranet ese dato no aparece, quizás fue off the record) entre 464 viajeros son 38,77 € por billete.

Una ocupación del 21% es pésima, pero no fue eso lo que nos contaron. Lo que nos dijeron fue que cada tren iba con 1,5 viajeros (9 entre 6 recorridos) y que se “desmanteló la infraestructura” que había costado “3.500 / 3.700 / 4.000 M €”.

No sé si es necesario señalar que los trenes siguen circulando entre Toledo y La Sagra (26 entonces, 30 hasta antes de la COVID), entre La Sagra y Atocha, y entre Atocha y Albacete; pero mucha gente, incluso del propio sector, se lo creyó (si coincide con los propios prejuicios, todo -absolutamente todo- cuela). Los 4.000 M € son la inversión de la LAV Torrejón de Velasco-Valencia más el ramal a Albacete. Valencia nada tiene que ver, simplemente se inauguró a la vez, pero venía bien para el mensaje que se quería lanzar. Entonces, el ramal a Albacete también servía a los Alvia para Alicante e incluso uno para Valencia.
La verdad es que lo que se llamó supresión y desmantelamiento fue pasar de tres servicios a dos.

Consecuencias:

Juzgado y condenado por los medios (y sin -ni siquiera- abogado de oficio), el AVE pasó de “símbolo de la modernidad” a «ejemplo de despilfarro». No el de Toledo a Albacete, sino todos, en general. Si alguien dice algo bueno sobre el AVE, solo hay que nombrar ese servicio y se termina la discusión.

A falta del informe pericial, los daños, tanto económicos como de imagen, se pueden calificar de inconmensurables.

Nota: resulta interesante que el «único» artículo (de los que encontré entonces) que refleja lo sucedido sea el de Cuenca News ¡Mi enhorabuena! (aunque el titular…). Los medios más patrioteros se dedicaron a lo de siempre: intentar vender, aun a costa de la economía y el empleo nacional.

Conclusiones personales:

Facilitar la movilidad está muy bien, siempre y cuando se haga en base a estudios y con criterios racionales (y no políticos). Si, además, se cede a la demagogia y se pone material más “vendible” electoralmente, pero mucho menos apto (más caro: 15 € contra 10,60 entre Toledo y Madrid en Avant, y además: no podían utilizarse con los bonos Avant, así que los viajeros pendulares «huían» de los Ave), ya tenemos todos los ingredientes para el fracaso. Pero reconocieron el error y rectificaron a los seis meses, aunque lo único que consiguieron fueron mofas, befas y burlas; así que no nos puede extrañar que sea dogma político el sostenella e no enmendalla.

Y finalmente, como opinión personal, creo que lo que deberían haber puesto desde el principio era la continuación hasta Albacete de los dos Avant Toledo-Madrid que tuviesen mejor horario entre Madrid y Albacete.

Epílogo:

Con lo fácil que es explicar (y entender) lo de los “9 viajeros diarios”, y lo complicado que ha sido hacerlo (e imagino que comprenderlo) con mi versión de los hechos. Está claro que no tengo futuro en el periodismo.

Lo que sí que ha sido fácil ha sido obtener los datos: solo me hizo falta una calculadora y leer la rueda de prensa. No he precisado de ningún conocimiento adicional; cualquiera que no haya visto un tren en su vida (no hacía falta ni calculadora, se ve «a la legua») podría haber llegado a las mismas conclusiones.

Y -para mí- eso es lo verdaderamente preocupante.

About the author

PERFIL DEL AUTOR

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: