Propuestas de mejora: La inversión de marcha en Alcázar de San Juan

15 marzo, 2011

En los últimos tiempos está habiendo una serie de actuaciones para la mejora de los tráficos de mercancías por la red ferroviaria convencional. Muchas de estas actuaciones realmente necesarias, por cierto, y con un coste multimillonario, para mejorar los tiempos y las capacidades en la red actual para este tipo de tráfico. En este post quería hacer hincapié en uno de las actuaciones que por su coste sería de las más rentables de todas las que se podrían hacer para mejorar los servicios para el tráfico de mercantes.

Para los que no lo sepan, en la actualidad todo el tráfico de mercancías cuyo origen sea Andalucía y destino Levante, tiene que pasar por Despeñaperros, y por Alcázar de San Juan, donde se reencamina el tráfico hacia Albacete. Este cambio de vía que sería pasar de la línea de Andalucía a la línea hacia Albacete, incluye un enorme gasto de tiempo y dinero por la razón de que no existe un baipás en la zona sur de la localidad manchega, lo que obliga a los mercantes a realizar una lenta inversión de marcha.

En los siguientes diagramas se explica la situación actual:

Los tiempos para realizar el proceso no son pequeños, y aumentan considerablemente la duración de los servicios Andalucía – Levante. Es por ello que se hace inevitable plantear la construcción de un ramal baipás, en vía única que uniese las dos vías y evitase la inversión de marcha:

Lo que propongo en este post, sería la construcción de algo así:

Cómo se puede ver en la fotografía aérea la zona dónde se podría construir este pequeño ramal está despoblada, pudiéndose si se necesitase desplazar este un poco más al sur, para evitar la afección urbana. Visto desde una perspectiva más lejana:

El coste de esta actuación no sería especialmente grande, ya que ni la zona tiene une geología especialmente compleja ni habría que construir ni túneles ni puentes, ya que la zona es especialmente llana. Pero las consecuencias de esta pequeña actuación sería la de una mejora considerable de los tiempos de servicio, y de la liberación en la estación de Alcázar de los mercantes que hiciesen el servicio Andalucía Levante , y que no tuvieran que parar en Alcázar para realizar una combinación de vagones añadida.

PERFIL DEL AUTOR

geotren

Francisco Díaz Pardo
Autor de Geotren
Ingeniero en Telecomunicaciones (Universidad de Sevilla)
Máster en Sistemas Ferroviarios (Universdad Pontificia de Comillas-ICAI)
Docente del Sistema Público de Educación en la Comunidad de Madrid

geotren

albacete, Alcázar de San Juan, andalucía, baipás, mercancías, mercantes

17 respuestas a «Propuestas de mejora: La inversión de marcha en Alcázar de San Juan»

Pedro

15 marzo, 2011

Hola,

esta infraestructura seria compatible con los proyectos de PEIT de hacer un puerto seco de ADIF en Alcazar de San Juan¿?

Donde se haría el puerto seco¿?

Responder
1. Francisco Díaz Pardo
  
  15 marzo, 2011
  
  Bueno ambas cosas no son incompatibles. La localización del puerto seco al que te refieres estará más al norte. Esta zona que indico en la propuesta estaría libre para poder construir un pequeño ramal de una vía que evite la inversión de marcha
  
  Responder
DelendaCarthagoEst

15 marzo, 2011

¿Y qué tal salid de Cinco Casas, pasar por Argamasilla y Tomelloso y enlazar en Socuéllamos…?
Recto, llano, barato y dos ciudades más con tren: Argamasilla de Alba y Tomelloso,

Responder
1. Francisco Díaz Pardo
  
  15 marzo, 2011
  
  Bueno a ver, el planteamiento es hacer un ramal en vía única de menos de 1,5 km. Los costes serían infinitamente menores y los beneficios similares
  
  Responder
eldeparacuellos

17 marzo, 2011

el cierre del triángulo en Alcázar ha sido siempre un tema algo tabú, porque antes de la existencia de las LAVs a Andalucía y a Levante, todos los trenes de viajeros pasaban por Alcázar, y su ejecución implicaba la pérdida de la parada en esta localidad (a no ser claro, que se realizará una pequeña estación en este by-pass), por lo que nadie lo quería…

Ahora que por Alcázar circulan menos trenes de viajeros ( y menos que van a pasar a partir de 2012 con la inaugguración de la LAV Albacete-Alicante), el principal tráfico será de trenes mercantes, por lo que la idea no es del todo mala, a no ser que sea incompatible con el «famoso» puerto seco que se comentá que irá ubicado en la zona de la actual estación de clasificación de Alcázar.

En ese caso, tampoco sería necesario el by-pass, ya que lo ideal es que todos los mercantes pasen por el nodo de mercancías y desde allí se repartan hacía oros lugares.

Responder
1. Francisco Díaz Pardo
  
  17 marzo, 2011
  
  Bueno son pequeñas pinceladas, de lo que se podría hacer con poco dinero para mejorar los tiempos de las red convencional. La idea es que quizás con el tiempo haya servicios ; si no los hay ya; en los que los mercantes que vengan de Andalucía y no requieran el enganche de vagones añadidos desde la conexión con Madrid, vayan directamente a Levante. Esto implicaría que no haría falta el paso por el Puerto Seco al que te refieres, y la conexión fuese directa hacia el este.
  
  Por cierto gracias por tu comentario. 8)
  
  Responder
albert

19 marzo, 2011

Excelente, barata y efectiva idea. La idea de recuperar la línea por Argamasilla y Tomelloso (46.000 habitantes) también me gusta, pero no la haría hasta que cambie la mentalidad ferroviaria de este país y se haga una red integrada de trenes regionales, con frecuencias mínimas de un tren cada 2 horas. Para poner tres o cuatro trenes al día, como pasa en casi todas las líneas de la región, no vale la pena hacer una nueva línea.

Responder
1. Francisco Díaz Pardo
  
  20 marzo, 2011
  
  Efectivamente el siguiente paso es el de la explotación eficiente de la estupenda red que tenemos o podemos tener.
  
  Responder
Javier

3 abril, 2011

Yo estoy de acuerdo con la solución de Tomelloso. Creando doble via entre Manzanares y Socuéllamos, a parte de el ahorro de tiempo en las relaciones Andalucía/Extremadura-Levante, se daría servicio a las localidades de Argamasilla y Tomelloso, se podrían crear servicios regionales Ciudad-Real > Albacete y a la larga, mejores servicios de larga distancia entre Levante y Andalucía, sin necesidad de dar el rodeo por Alcázar.

Responder
1. Francisco Díaz Pardo
  
  3 abril, 2011
  
  Ya lo que pasa , es que la propuesta que he planteado, es realmente económica y con un gran impacto en la mejora de servicios de mercantes en la actualidad. Lo que planteas no es mala idea pero bastante más cara y menos factible a corto plazo.
  
  Responder
  1. Javier
    
    4 abril, 2011
    
    Sí, está claro que tu solución es mucho más económica y funcional a corto plazo; el problema es que en este país, en general las cosas se piensan para corto plazo y luego es todo un desastre… Pero sí, un ramal comunicando ambas líneas sin pasar por la estación es una buena solución a corto plazo; en un futuro más lejano ya se vería.
    
    Responder
  2. TREN POR TOMELLOSO Y ARGAMASILLA DE ALBA
    
    2 julio, 2016
    
    Hola, la mejor propuesta de ese byass es enlazando socuellamos con cinco casas integrando a Tomelloso y Argamasilla de Alba con casi 50.000 habitantes. Es la única solución. Son 43 km en total de los cuales 20 ya están trazados y pertenecen a la administración pública, el ffcc debe ir donde hay población e industria..como es el caso de la comarca de Tomelloso, es algo que debería de existir ya desde hace muchos años..
    
    Responder
Javier

4 abril, 2011

Por cierto, en el mapa se ve como existe una LAV Madrid-Jaén por ALcázar de San Juan, y sé que existe el proyecto y eso, pero realmente no sería más lógico aprovechar la LAV a Sevilla? Madrid>Ciudad Rea>Puertollano>Villanueva de Córdoba>Andújar> Jaén, y ya desde ahí hacia Granada y Almería? Habría servicios de AVE a Jaén, Granada y Almería por Ciudad-real, y servicios competitivos de media distancia Madrid>ALcázar> Jaén.

Responder
1. Francisco Díaz Pardo
  
  5 abril, 2011
  
  A ver….
  
  La LAV de Sevilla cuando entren los servicios de Granada, Cádiz, Huelva, junto con los de Córdoba, Sevilla existentes va a estar muy saturada. Es decir era necesario segregar los tráficos hacia Jaén desde la LAV de Sevilla antes de Sierra Morena. De hecho al segregar en Mora desde la LAV actual, se matan dos pájaros de un tiro.
  
  a) La posibilidad de ofrecer tráficos de pasajeros la zona manchega de Manzanares-Alcazar-Valdepeñas
  b) No congestionar aún mas la LAV de Sevilla
  c) Que existiese una conexión con la vía doble electrificada que va desde Alcázar a Albacete, línea con características de trazado muy cercanas a la AV y que con el tiempo posibilitará la adaptación de esta línea a servicios de AV.
  
  No es descabellado hacerlo como se ha hecho.
  
  Responder
  1. Javier
    
    5 abril, 2011
    
    Sí, claro porque las LAV también tendrán una capacidad máxima… (trenes cada 10 minutos por sentido es demasiado, verdad?) Pero entonces, si la idea es segregar los tráficos, si la LAV a Jaén nace en Mora, de Madrid a Mora la línea está igualmente saturada, no? O habría desde Madrid a Mora cuatro vías? Si esto fuese así, también por esta vía podrían ir circulaciones a Murcia y Almería, e incluso a Granada si en un futuro hipotético se construyera una línea directa entre Jaén y Granada.
    
    PD: disculpa si soy un poco pesado, pero es que hay pocos sitios para comentar en los que alguien sepa bastante de trenes, jeje
    
    Responder
  2. albert
    
    5 abril, 2011
    
    Pensar que la actual LAV Madrid-Andalucía se pueda saturar me parece exagerado. Sólo hay que ver lo que sucede en Europa, donde líneas como París-Lyon o Roma-Bologna soportan mucho más tráfico que Madrid-Córdoba. Madrid quedará a 3 horas de Granada (por Antequera) y de Almería (por Murcia), por lo que no veo la necesidad de hacer una LAV nueva de Madrid a Jaén. Es evidente la urgencia de mejorar el paso de Despeñaperros, pero dudo que hacer una línea nueva con parámetros de alta velocidad sea la solución.
    
    Responder
TREN POR TOMELLOSO Y ARGAMASILLA DE ALBA

2 julio, 2016

El ahorro de km con el bypass Socuéllamos- Cinco Casas integrando a Tomelloso y Argamasilla está en torno a los 40 km. En casi 1 hora en tiempo y el ahorro de en torno a los 4 millones de euros anuales. Las comunicaciones son necesarias en CLM, no se puede excluir a una de las mayores poblaciones de CLM de un SERVICIO PÚBLICO tan importante para el futuro. Recordemos que Tomelloso junto con Argamasilla son las terceras poblaciones en la provincia de Ciudad Real tras Puertollano y la capital ciudadrrealeña y octavas en toda CLM tras las capitales de provincia, Talavera de la Reina y Puertollano.

Responder